根据课程安排，首先开始学习的是安全管理方面的课程。由于我目前工作慢慢转向运行控制的安全管理，因此我对这个课程比较感兴趣。

（下文中部分图片来自于课件PPT，版权归波音所有，只能用于学习，不能用于其他商业活动。）

老外很重视安全文化，老外以美国的安全文化历史为开篇，引出了一种新的安全文化：公平文化（JUST CURLTURE）。不知道在国内是否有公司开展过这个概念的推广，反正我是第一次听说。

什么是公平文化呢？公平文化是相对于指责文化（Blame Corlture）来说的。公平文化的特点是：事先明确了哪些行为是可以接受的，哪些行为是不被接受的；相互信任的环境；分享安全信息；对行为负责。

光说概念没有用，为了说清楚指责文化和公平文化的区别，下面对比一下两者的不同：

1）公平文化的公司人文环境：

Power Oriented（权力导向）：隐瞒信息，推脱责任，不鼓励跨部门，掩盖失败，打压新想法。（感觉这是在描述集权或独裁体系）；

Bureaucratic（官僚主义）：以规则为导向，选择性忽略信息，划清责任，允许跨部门但不鼓励，新想法往往带来问题。（呵呵，这不就是在描述中国的公司吗）；

Generative（有活力的）：以效果为导向，寻找信息，分担责任，鼓励跨部门，深究错误，欢迎新想法。（我觉得有点乌托邦）

上课时，教员问我们，你们的公司属于哪种架构。所有同学异口同声说“官僚主义”。看来中国人还是很团结的，呵呵。

2）价值观：

指责文化：惩罚犯错者。公平文化：想办法纠正错误。

3）信念：

指责文化：将错误归结于一个人，无法容忍错误。公平文化：错误在所难免，并非故意犯错。

=============================================================

公平文化和指责文化会怎么影响安全呢？我们对比一下：

指责文化：事件发生-》找到责任人-》指责（批评）-》惩罚犯错者。

公平文化：事件发生-》究竟发生了什么-》为啥会发生-》防止事件再次发生。

===============================================================

用公平文化来识别四种行为：

人为差错：不小心做错了。

风险行为：不知道某个风险，或者自以为没啥风险，但是事实上做了有风险的事情。

轻率行为：有意识地忽视一个重大的、不明的风险。

故意行为：故意地造成事故或不安全事件。这很少见。

除了最后的“故意行为”不被接受外，其他三个都应该用公平文化来对待。

================================================================

培训期间，老外教员给我们讲了一个例子，有个737飞行员在纽约起飞后单发了。返场时，用了40度襟翼落地，明显违反了SOP。安全落地后，没有造成什么后果。老外教员顶着上级领导压力，决定不处罚、不责备这个机长。随后，他在模拟机上给这个机长演示了如果用40度襟翼落地时复飞的后果（40度襟翼单发复飞几乎没有爬升率，单发后应该用15度襟翼）。并且在公司内匿名地介绍了此后事件的前因后果。这样做的好处是，公司多了一个更有经验的机长，所有人都能看到公平文化所起的作用，更多的人愿意承认自己的错误。

老外教员承认当时压力很大，因为公平文化在美国是正在推广中的文化。如果此航班没有安全落地，或者此事上了CNN，牵涉到大众舆论，估计他也很难坚持下去。呵呵。

教员还让我们开展活动。比如，给我们一些公司的行为，让我们判断这种行为是指责文化还是公平文化。让我们选边站队，结果是很戏剧化的，因为有些行为是介于指责文化和公平文化之间的，很难一刀切地选边。实际工作中也是存在难度的。

========================写在最后==============================

我觉得国内还没有公平文化，从下至上都是这样，就算在小部门内可以这样做，但是到了公司管理层面，局方层面，甚至到国家管理层面，都还无法形成这样的安全文化。

回想培训开始前，老外教员表扬中国民航的安全记录很优秀，在航班量大增的环境下，做到这个成绩很不易。现在想想这是不是一种讽刺，因为国内深陷于指责文化中。

在指责文化下，人人都是在疲劳、高压、恐惧中工作。
在指责文化下，航班大量增加，没有良性循环，早晚会出大事故。
在指责文化下，开展的安全管理工作简直是一种笑话。（请原谅我的直白）。

我本来想把这篇文章加密的，因为牵涉到教材的版权问题。但是为了宣传公平文化，我还是决定把这篇文章公开。