我不记得我是什么时候从“不考虑风向”转变为“考虑风向”的。我曾经坚定的认为，计算备降标准时可以不考虑风向，因为备降标准的增加值可以“覆盖掉”跑道的选择。
但是近几年我觉得我错了。随着运行规范的更新，我慢慢地成为了“考虑风向”的坚定支持者。我会将风速超标的跑道先删除，再计算备降标准。因为运行规范C0013中明确写了，考虑跑道适用性时，需要考虑风的情况，其中还包括不超过侧风。
但是业内还有另一部分人，认为121部中没有要求，所以不必考虑。或者是认为，法规只要求“考虑”，没说怎么“考虑”。
而在各公司争论此事时，局方却没有站出来，澄清法规的想法。我觉得局方的不作为，比争论本身更难以忍受。希望在121R5中能明确一下。
=============================================================
另外，附上英文原版。（2016年5月17日最新更新了ETOPS运行备降场计算时遇到GPS/GNSS标准时的计算方法）
《N 8900.364 OpSpec/MSpec/LOA C055, Alternate Airport IFR Weather Minimums》
3）When determining the suitability of a runway, wind (including gust) must be forecast to be within operating limits (including reduced visibility limits) and should be within the manufacturer’s maximum demonstrated crosswind.
考虑风向其实是为了降低标准，给运行争取最大的空间。至于行业管理，我觉得还得看有没有这个能力，没有能力的话还是不要开口的好。
为啥没能力就不能开口呢，这是签派员最常用的法规条款，都会出现这样的争议，难道局方不需要明确一下吗。再从安全管理的角度说，就算不能解决，也应该广而告之啊。
需要的，不知道记不记得多年前的那个“空中能见度”。。。。。开口了反而把问题搞得更乱。
在121-R5征求意见稿中，新的备降标准已经跟《运行规范》备降标准模版同步了，需要同时考虑风、条件性预报、最低设备清单条款限制。
那就没问题了，以后应该不会争议了
你好，博主。有个问题想请教
国外很多机场的着陆标准都只有RVR，如RJAA EGLL等等等等，假设把该机场作为备降机场，按照121或运规中的备降场加值计算方法，怎么去加值？
（121或运规中要求是在VIS上加值）
这个问题我也遇到过，这有点法规空白，我直接看到550的rvr，就当vis800用的