关于备降标准计算时是否考虑风向的争论

我不记得我是什么时候从“不考虑风向”转变为“考虑风向”的。我曾经坚定的认为,计算备降标准时可以不考虑风向,因为备降标准的增加值可以“覆盖掉”跑道的选择。

但是近几年我觉得我错了。随着运行规范的更新,我慢慢地成为了“考虑风向”的坚定支持者。我会将风速超标的跑道先删除,再计算备降标准。因为运行规范C0013中明确写了,考虑跑道适用性时,需要考虑风的情况,其中还包括不超过侧风。

但是业内还有另一部分人,认为121部中没有要求,所以不必考虑。或者是认为,法规只要求“考虑”,没说怎么“考虑”。

而在各公司争论此事时,局方却没有站出来,澄清法规的想法。我觉得局方的不作为,比争论本身更难以忍受。希望在121R5中能明确一下。

=============================================================

另外,附上英文原版。(2016年5月17日最新更新了ETOPS运行备降场计算时遇到GPS/GNSS标准时的计算方法)

N 8900.364 OpSpec/MSpec/LOA C055, Alternate Airport IFR Weather Minimums》

3)When determining the suitability of a runway, wind (including gust) must be forecast to be within operating limits (including reduced visibility limits) and should be within the manufacturer’s maximum demonstrated crosswind.

关于备降标准计算时是否考虑风向的争论》上有7条评论

  1. 考虑风向其实是为了降低标准,给运行争取最大的空间。至于行业管理,我觉得还得看有没有这个能力,没有能力的话还是不要开口的好。

    • 为啥没能力就不能开口呢,这是签派员最常用的法规条款,都会出现这样的争议,难道局方不需要明确一下吗。再从安全管理的角度说,就算不能解决,也应该广而告之啊。

      • 需要的,不知道记不记得多年前的那个“空中能见度”。。。。。开口了反而把问题搞得更乱。

  2. 在121-R5征求意见稿中,新的备降标准已经跟《运行规范》备降标准模版同步了,需要同时考虑风、条件性预报、最低设备清单条款限制。

  3. 你好,博主。有个问题想请教
    国外很多机场的着陆标准都只有RVR,如RJAA EGLL等等等等,假设把该机场作为备降机场,按照121或运规中的备降场加值计算方法,怎么去加值?
    (121或运规中要求是在VIS上加值)

发表评论