NDV

SPECI ZSYT 281839Z AUTO 26003MPS 230V290 5000NDV DZ BR FEW047 19/16 Q1008=

In automated METAR and SPECI, when visibility sensors are sited in such a manner that no directional variations can be given, the visibility value reported should be followed by the abbreviation “NDV”.

一次污染跑道培训

前几天,我去广汉飞行学院参加了一个污染跑道的培训。我以前没去过广汉,工作后这几年也没再回学校读过书。所以除了接受培训之外,趁这次机会,回味了一下大学的时光。

回到家后,我想总结一下这几天学到的内容。总结一下法规、制造商、机场、公司这几个方面在污染跑道运行方面的新知识。

法规:

这次培训围绕CAAC在09年发布的AC-121-FS-2009-33展开,陆续说道了FAA SAFO 08003、EU-OPS 1.520 1.480、AC91-79、AMC 25.1591、ICAO DOC 9137、MH5001-2006、TALPA/ARC。

就我最关心的跑道上污染物厚度界定的问题,培训中的解答是:咨询通告没有明确规定多少厚度以上的污染物算作污染跑道。但是公司可以根据制造商的定义来运行。

湿 污染
小于3mm 3-13mm
融雪 当量:咨询通告没有说清楚。
只能遵循制造商的规定。
但是波音更本没说过当量的问题。
湿雪
干雪
压实的雪 任何
任何

可见,局方没有给出如何界定污染跑道的标准。

其他文件中,我觉得最重要的是TALPA/ARC。TALPA/ARC的研究成果是《Runway Condition Assessment Matrix(RCAM)》(草稿文件)。我觉得它是一个综合了机组报告、测量摩擦系数和污染物厚度的表格。把各种信息汇聚成“好中差”。这样方便了性能和飞行,以同样的结果分析问题。空客的计算过程中也使用了这张表。

制造商:

我发现四川这边都是空客的地盘。所以这次培训请来的是空客的老师。空客从12年5月开始,把OLD的概念引入手册,和原先的RLD、ALD相对。

在12年5月之前,以ALD为主。放行时RLD=ALDx1.67×1.15计算得到。空中计算没有明确的法规要求,往往以ALDx1.15来判断。
在12年5月之后,ALD从手册中消失,只存在于软件计算中。放行时,RLD的计算方法不变,但是由软件直接计算得出,不需要人工计算。飞行时使用OLD,可以根据报告的刹车效应(QRH中的RCAM)、故障和环境修正计算出OLD(计算方法变得更像波音),并乘以1.15的系数,称为FOLD,用以判断可否落地。OLD更贴合一般飞行员的飞行水平,更符合日常运行的落地距离。但是在遇到污染跑道放行时,必须用WetCheck之后的RLD,和FOLD对比一下,取大者。这个过程不是自动的,需要每次人工计算一下。(一旦FOLD不够,如何从FOLD计算减载重量也是一个问题,空客的答案是,自己凑。)

对于MEL的故障,手册中给出了OLD的系数。同一系统的叠加故障有直接系数;不同系统的叠加故障没有直接系数(软件可算)。如果飞机按MEL放行后,在空中出现新故障,可以先用故障查出OLD,再乘以MEL系数。(具体的计算方法,见,我等公司手册更新以后再研究。)

再来说说波音的情况。波音在787和747-8的QRH中提供的落地距离是符合TALPA/ARC建议的落地距离。777和737NG目前没有改变。这个说法是我在波音的网上找到的,不是本次培训的内容。

机场:

这次培训还了解了一些机场测量摩擦系数的技术。对于有条件的机场,配备了测量摩擦系数的车。测量结果如图:

RWYMEASURE

 

测量结果分三段。但是这个方法有局限性:1)测量结果传递不方便;2)跑道末端300米左右无法测量;3)摩擦系数较低时,测量车测量困难;4)繁忙机场测量时机少;5)摩擦系数和刹车效应没有明确对应关系。

对于污染物的厚度问题,机场的人明确说无法测量。目前没有这方面的工具,也没有这方面的规范。

公司:

我一直觉得,每次公司总是最吃亏的。培训中,各个公司遇到的问题都差不多。为了保守运行,只能把不确定的情况当成污染来运行。就算能快速、准确地计算落地距离也没有用,因为你无法从机场那边得到有效的数据。而局方的不作为也助长了这种情况。比如,我建议能否让机场在NAIP中公布干跑道的摩擦系数,并在暴雨或冰雪时报告实时的摩擦系数,用两个数据做对比的方法确定跑道的状况。局方却建议我直接和机场联系获得这些数据。

总之,这次培训不错。遇到了来自各地的朋友,还遇到了曾经在天津一起加一的同学。

氧气压力和氧气瓶

某天早晨在外站过夜后的飞机机组报告说氧气压力有些不足,问是否满足放行标准。机务先是说满足标准,并给我拿出了MEL中附在某个故障后的氧气压力表格。后来机组电话里说要看到放行依据,我说MEL中的表格有,但是机组认为正常放行不该看MEL。无奈,我拿出FPPM中的机组氧气压力表。但是我发现FPPM中有两种不同的氧气瓶,一种是“76 立方英尺氧气瓶”,另一种是“114/115 立方英尺氧气瓶”。而MEL中只有“114/115 立方英尺氧气瓶”的压力表格。

1594

 

我对此很疑惑,为什么MEL中只有一张表格呢?而且我检查了DDG中并没有这样的表格,应该是机务在翻译的时候自己加进去的。难道我公司所有的飞机都是114/115类型的?总之,我觉得这是一个隐患。

这个事情还带给我一个经验:单凭氧气压力达到要求还不够,还要确保氧气瓶不再漏气,特别是针对过夜的飞机。可以检查一下前一晚的氧气压力值,或几个小时前的压力值,看看是否一直在漏气。

是否每个天气原因的备降都可以避免?

今天上午的两个武汉航班很有趣。早晨预报武汉将雷雨,气象预报员说11点后雷雨可以过去。第一个航班原本8点左右起飞,被签派主动延误至9点之后起飞,以控制11点后落地。第二个航班原本的起飞时间就是9点15分,已经满足11点后落地的要求,因此没有延误。

最早的一份雷达拼图是8点的,由于没有得到更早的雷达图,所以我不知道早晨6点放行时的回波是什么样子,但是从8点的图上看,回波的前缘已经到达武汉,武汉已经TSRA,签派做出延误最早航班的决定肯定没有错。

SEVP_NMC_RDCP_SLDAS_EZ9_ACCN_L88_PI_20130422000000000

SEVP_AOC_RDCP_SLDAS_EBREF_AZ9270_L88_PI_20130422001000000

然后,武汉从0800开始持续了将近5小时的中雷雨。

METAR ZHHH 220000Z 10003MPS 060V120 2800 TSRA BR FEW033CB 11/08 Q1016 NOSIG=
METAR ZHHH 220100Z 02002MPS 340V060 1500 TSRA BR FEW006 FEW033CB 10/08 Q1017 BECMG TL0210 TSRA=
METAR ZHHH 220200Z 08003MPS 1200 R04/1400U TSRA BR SCT004 FEW033CB 10/09 Q1016 BECMG TL0310 1600 TSRA=
METAR ZHHH 220230Z 10004MPS 1100 R04/1200D TSRA BR SCT007 FEW033CB 10/08 Q1015 BECMG TL0310 1600 TSRA=
METAR ZHHH 220300Z 13003MPS 070V160 1100 R04/1600U TSRA BR SCT006 FEW033CB 10/09 Q1015 BECMG TL0450 1600 NSW=
METAR ZHHH 220330Z 02002MPS 310V110 1100 R04/1200D TSRA BR SCT006 FEW033CB 10/09 Q1015 BECMG TL0450 1600 NSW=
METAR ZHHH 220400Z VRB01MPS 1100 R04/1600N TSRA BR SCT006 SCT030CB 10/09 Q1015 BECMG TL0540 1600 NSW=
METAR ZHHH 220430Z 10003MPS 1100 R04/1400N TSRA BR SCT006 FEW030CB 10/09 Q1014 NOSIG=
METAR ZHHH 220500Z 12003MPS 090V160 1100 R04/1600U TSRA BR SCT006 FEW030CB 10/09 Q1014 BECMG TL0550 1600 NSW SCT007 OVC040=
METAR ZHHH 220530Z 14004MPS 090V160 1500 RA BR SCT006 11/09 Q1013 RETSRA NOSIG=

下面是计划落地时间段内的SIGMET,信息之粗略,对放行和监控几乎没有任何帮助。

ZHWH SIGMET 1 VALID 220320/220720 ZHHH- ZHWH WUHAN FIR EMBD TS FCST N OF N28 TOP FL300 MOV E 20KMH NC

在此过程中,没有被签派控制的航班在0945起飞,1121正常落地。被签派延误的航班在1008起飞,最终因为雷雨备降了。两个相差20分钟的航班会有不同的结局,可见雷雨天气的复杂。

事后,我问了正常落地的那个机长。机长报告说在IKUBA之后就开始绕飞,高度层7800,向南偏40至50海里,然后右转过浠水,然后260度航向,04号落地。在下降到3600米时还有降雨,但落地时机场天气还是不错的。那个备降的机长报告在五边上有雷暴,所以备降了。其他信息没有再详细问。

下图是我根据飞行计划推算的航班过IKUBA时的雷达图

SEVP_AOC_RDCP_SLDAS_EBREF_AZ9270_L88_PI_20130422030500000

下图是正常航班落地时的雷达图

SEVP_AOC_RDCP_SLDAS_EBREF_AZ9270_L88_PI_20130422030500000

===================================================

问题:早晨的签派决策是否正确?

我觉得是正确的。在利用了所有的气象产品和信息后做出11点后到达的决定,肯定比9点半到达更安全。除非有一种更精确的气象产品可以准确预测雷雨结束的时间。

问题:雷达图真的对放行、监控有用吗?

我觉得有用,但是作用有限。因为雷达图滞后30分钟,而且并不精确,没有3维信息。它可以用来判断大尺度区域中影响发生结束的大概时间,但是不足以用来判断某地是否可以落地。

问题:签派是否有需要改进的地方?

我觉得目前没有,除非有一种更精确、更及时的气象产品。

问题:签派是否应该因为此类航班备降或主动的延误,而影响收入?

不应该!主动的延误的决策没错,放行前签派已用尽所有手段。

=================================================

最终还是那句话:“用准点率来考核签派的贡献,是一种脑残的制度。这种制度应该被坚决抵制。”

自制ADS-B,便捷又不贵,家用S模式应答机接收器

很早就听说国外有卖ADS-B接收器了,本来以为那是一种复杂昂贵的设备。就算是自制设备的价格不贵,说不定国内也很难能买到。

没想到,经过一番google之后,一个国外网站上说,在中国能买到一种数字电视棒,在LINUX中可以直接拿来接收ADS-B的信号。经过一番简单的安装后,果然成功。下面我就来介绍一下主要步骤:

第一步,电视棒的芯片型号是:RTL2832U+R820T,淘宝上一搜一个准。量多又便宜(价格小于50元)。

217048972

 

第二步,你需要下载并安装一个叫“rtl-sdr”的软件,网址位于:“http://sdr.osmocom.org/trac/wiki/rtl-sdr”。它是一个RTL2832U芯片的控制软件,负责控制电视棒频率(还有很多无线电方面的参数我不是很懂)。

第三步,就是安装应用软件,我只安装了一个最简单的,名字叫“dump1090”,网址位于:“https://github.com/antirez/dump1090”。他是一个把无线电中的数字信号提取出来并解码的软件。就是解码S模式应答机的内容。你可以运行命令:“dump1090 –interactive”。启动一个实时的列表,察看接收到的飞行信号。

最终效果如图:

0c8d

 

图中可以看到飞机的航班号、高度、速度、经纬度和航迹,大约每秒更新一次。如果你想把飞机绘制在地图上,可以自己动手编一个软件,或者找一个现成的。

有人可能会担心信号问题。图中的结果是我在市区的家中接收到的,距离虹桥机场7公里,周围嘈杂而且高楼林立,所以只接收到1万英尺以上的飞机。我想如果我能带一台笔记本电脑去机场周边没有障碍物的地方信号会好很多。

以上这些内容中,最难的部分可能就是从源代码编译软件了。其实我在编译的过程中没遇到什么困难,只需要一些LINUX基础和编程基础就行。

我一直觉得在签派工作中,公司可以出资搭建这种简易的ADS-B接收器,分部在机场周围。在大面积延误或雷雨大雾时,可以精确地了解终端区里飞机的位置。

倒霉班

什么叫倒霉班?

就是在一天里遇到:
本场低云BKN001,备降无数;
某地侧风大,备降;
某地有活动,改走临时航路,长时间流控;
本场调机无数,长时间流控;
遇上个VVIP;
另一个地方侧风大,备降;
轮子见线,机务换轮子,造成机组将要超时,打一圈电话协调;
又是本场流控,改航路未果;
旅客生病,航班滑回;
雷雨返航;
平流雾备降;
飞机坏在某地多日回不来。

累死我了~~~

设备冷却排气风扇

前几天遇到一个738飞机滑行时出现设备冷却排气风扇关断故障。我对QRH里的说法有些不明白。

EQPTCOOLOFF

 

怪我机型没学好,对文中说的“可能指示增压有问题”的说法不理解。当时我隐约记得,设备冷却排气可以排出机体外,但是又不能肯定是如何排出机外的。现在查查资料补补课。

那个活门叫舱外排气活门。由于翻译的问题,还可能叫“机外排气活门”,或者“机外放气活门”。大概在前货舱位置。活门有NORMAL和SMOKE两个位置。在地面或低压差时打开,用来通风。如果关闭,设备冷却的气体被排入前货舱。活门被自动控制,而且驾驶舱内没有开关的指示。

OVERBOARDEXTVAL

 

在MEL中这个活门可以失效在打开位,但是需要非增压飞行,或者必须两个空调持续增压。

我虽然理解了这个活门的作用,但是我依然不理解它和“设备冷却排气关断”之间的逻辑关系。我不确定QRH里的“确保增压是否正常”是不是针对这个活门。也许得找个机务问问。

 

玩玩单片机

在淘宝上买了块天祥电子的51单片机玩玩,折腾了好久,终于在linux上搭建好了开发平台。我发现网上介绍linux中编写51单片机的流程很凌乱,所以下面做一下汇总。

image

我用的是ubuntu,首先用apt-get下载sdcc,这是一个编译器,安装很顺利。下面写一段简单的代码。如下,抱歉排版原因没有缩进:

#include <mcs51/8051.h>
void delay02s(void){
unsigned char i,j,k;
for(i=20;i>0;i–)
for(j=20;j>0;j–)
for(k=248;k>0;k–);
}

void main(void){
while(1){
P1_0=0;
delay02s();
P1_0=1;
delay02s();
}
}

注意这里的#include <mcs51/8051.h>。和Keil不同。接着编译命令很简单:

sdcc light.c

编译成功后会生成”light.ihx”。然后,找到一个叫”hex2bin”的软件,地址在。注意不是“hextobin”,那是另一个很搓的软件。让我走了很多弯路。

“hex2bin”要从源代码编译安装,还算简单。安装完后运行:

hex2bin light.ihx

它会生成light.bin。到这一步编译都完成了,就差把bin文件刷入单片机了。

找到一个叫“gSTCISP”的软件。这个软件编译安装的时候比较麻烦。需要手工改Makefile。

把单片机的电源关掉,把串口接上电脑,然后以管理员身份运行gSTCISP,如图:

a32e

 

选择好bin文件。然后点击DownLoad,然后打开单片机电源。bin文件就会自动刷到单片机里去,并开始运行。

谁的责任?

某航班由于天气原因两次备降,但是从报文上看,除了雷雨,所有要素都符合放行标准。以下是当天的所有报文,按时间排序。10点至11点之间的第一次备降是由于雷雨,15点至16点之间的第二次备降是因为5边上正好有低云。

请注意蓝色的TAF,似乎始终没能准确预报。
第一次6点50分的预报说11点至13点有短时雷雨,但实际是雷雨从7点26分就开始持续到10点。
第二次9点50分的预报说主体小阵雨,12点至13点后能见度2公里。但实际是12点后能见度持续只有800米,且有低云和雾。
第三次12点40分的预报说主体2公里,短时900米有雾。但实际是能见度800米和低云的情况一直持续到16点。
第四次14点25分的预报终于屈服了,主体800米有雾,17点至18点之后转好到2公里。
第五次15点37分的预报坚持了17点至18点转好到2公里的预期。
终于从16点20分开始能见度上升,但是17点直接飙升到9999。

大家不要怪气象员预报的不准,气象员也有说不出的苦。也许是当地地形复杂,气象条件变化太快;也许是雷雨天气难以捉摸;也许那天的确是一个极端的特例。

TAF ZXXX 242250Z 250009 04005MPS 3000 -SHRA BR FEW030CB OVC050 TEMPO 0305 -TSRA BR=
METAR ZXXX 242300Z 05004MPS CAVOK 14/08 Q1008 NOSIG=
SPECI ZXXX 242326Z 05003MPS 010V070 9999 -TSRA FEW050CB 14/08 Q1008 NOSIG=
METAR ZXXX 250000Z 03004MPS 9999 -TSRA FEW043CB OVC050 13/08 Q1009 NOSIG=
METAR COR ZXXX 250100Z 03004MPS 3000 -TSRA BR FEW030CB OVC033 12/09 Q1010 NOSIG=
TAF ZXXX 250150Z 250312 04004MPS 1000 -SHRA BR FEW004 FEW030CB OVC040 BECMG 0405 2000 BR=
METAR ZXXX 250200Z 05004MPS 1000 -TSRA BR FEW002 FEW040CB OVC040 11/10 Q1011 NOSIG=
METAR ZXXX 250300Z 03005MPS 360V070 1000 -SHRA BR FEW002 FEW040CB OVC040 11/10 Q1010 RETS NOSIG=
METAR ZXXX 250400Z 04005MPS 0800 -SHRA FG FEW002 FEW040CB OVC040 11/10 Q1010 NOSIG=
TAF ZXXX 250440Z 250615 04005MPS 2000 BR FEW005 TEMPO 0607 0900 -SHRA FG FEW004 FEW030CB
METAR ZXXX 250500Z 05005MPS 020V090 0800 -TSRA FG FEW002 FEW040CB OVC040 11/11 Q1009 NOSIG=
SPECI ZXXX 250527Z 04004MPS 0800 -SHRA FG FEW002 FEW040CB OVC040 11/11 Q1009 RETS NOSIG=
METAR ZXXX 250600Z 04004MPS 360V070 0800 -SHRA FG FEW002 FEW040CB OVC040 11/10 Q1009 RETS NOSIG=
TAF AMD ZXXX 250625Z 250615 04005MPS 0800 -SHRA FG FEW004 FEW030CB OVC040 BECMG 0910 2000 -RA BR=
METAR ZXXX 250700Z 03004MPS 010V080 0800 -RA FG FEW002 OVC040 11/10 Q1008 NOSIG=
TAF ZXXX 250737Z 250918 04005MPS 1000 -SHRA BR FEW004 FEW030CB OVC050 BECMG 0910 2000 -RA BR FEW007=
METAR ZXXX 250800Z 04004MPS 010V070 1000 -RA BR FEW002 OVC040 10/10 Q1008 NOSIG=
SPECI ZXXX 250830Z 04004MPS 1600 -RA BR FEW002 OVC040 10/10 Q1008 NOSIG=
METAR ZXXX 250900Z 04003MPS 360V060 9999 -RA FEW004 OVC040 10/10 Q1009 NOSIG=
METAR ZXXX 251000Z 06003MPS 9999 -RA FEW004 OVC050 10/10 Q1008 NOSIG=
TAF ZXXX 251045Z 251221 03003MPS 9999 OVC050=
METAR ZXXX 251100Z 03003MPS 9999 -RA FEW004 OVC050 10/10 Q1010 NOSIG=
METAR ZXXX 251200Z 05003MPS 010V070 9999 OVC040 10/09 Q1011 NOSIG=

番茄炒蛋的天气

某日早晨7点放行时,福州持续小雷雨,天气如下:

METAR ZSFZ 232200Z 32002MPS 2000 -TSRA BR BKN004 BKN020 FEW020CB 14/13 Q1011 BECMG TL2330 -SHRA=
METAR ZSFZ 232300Z 29002MPS 220V340 2000 -TSRA BR BKN004 BKN030 FEW033CB 14/13 Q1013 BECMG TL0030 BKN005 BKN030=
TAF ZSFZ 232238Z 240009 01003MPS 2000 -RA BR SCT005 BKN020 BECMG 0304 04008MPS 4000 -RA BR TEMPO 0004 1200 -TSRA BR BKN004 OVC010 FEW020CB=

预报中只有TEMPO 0004 -TSRA。航班预计9点前到达,此报文虽然可以符合法规要求,但对于放行决策来说没什么可参考的。此时雷达图为:

sevp_aoc_rdcp_sldas_ebref_AECN_l88_pi_20130323231000001

 

可见此时福州已在回波后,回波向东北面移动。左下的龙岩位置还有新一波雷雨。我希望航班能在这两波雷雨中间落地,但不确定后一个雷雨到达的时间。我询问福州气象台后得知后续雷雨可能9点到达。于是电话告知机组,希望其能尽早起飞,预计在8点45前落地。

因为我气象知识有限,所以对雷雨移动方向和速度仅限于“毛估估”。虽然是“毛估估”,但是放行前一定要看雷达图,我对某些同事只看TAF就放行的做法不理解。了解雷雨的位置不但对放行成功率有帮助,而且也是选择备降场的考虑因素。

下图是8点10分和8点50分的回波图,东北面的回波已经消散了,西南面的回波还没有到。这和气象台的判断不同,可见气象台预报的很保守。我们的航班提前10几分钟关门推出,8点50分左右落地福州。

AECN_QREF000_20130324_001000

 

AECN_QREF000_20130324_005000

 

虽然这次航班落地了,但是雷雨天的放行过程仍然有“赌博”成分,如同贝克汉姆身上的“生死有命,富贵在天”。造成这个结果的原因:一是因为本人气象知识不足;二是直观的气象产品少;三是雷达图更新时间慢,有时会延时1小时;四是缺少ATC和空中机组的实时反馈。如果能改善以上几点,再大的番茄炒蛋我也不怕。

自动档和手动档

前些日子去培训了空客330。光看CBT和手册已经没什么新鲜感了。以前培训321的时候没有玩IPT,这次330安排了IPT,深刻地感受到空客飞机是自动档,波音飞机是手动档。除了fly by wire,还有发动机启动和自动油门的预位、接通和操作。特别是自动油门,我在IPT的时候需要TOGA推力,我好几次想找TOGA按钮。

不过越高级的东西就越容易坏,不知这几架330今后会出些什么奇怪的问题。

关于复位跳开关的疑惑

737系列的QRH里说:“除非在非正常检查单中有要求,一般不建议机组循环操作(拨出再复位)跳开关来清除非正常情况。”

但是737的机组训练手册里说:“在非正常检查单未规定的情况下,尝试通过循环系统操作或跳开关来复位系统。”

在空中,如果出现了QRH上没有说明的故障,到底可不可以用复位跳开关的方式来重置系统呢?

磁差

实况和预报中的风向是基于真北,航图中的跑到方向是基于磁北。由于在中国,磁差一般都不大,所以我很少考虑磁差的影响。

但是某天遇到一个鸡西航班。鸡西机场的磁差达到10.3W度,跑道方向为120度。当时的实况和预报为:

METAR ZYJX 171100Z 06006MPS 2000 -SN BR FEW013 OVC033 M12/M14 Q1010 =
TAF ZYJX 171004Z 171221 08008G13MPS 1500 -SN BR BKN023 TEMPO 1216 0700 SHSN OVC020 =

我意识到磁差较大,而且可能出现污染跑道情况。机型的污染跑道侧风落地标准只有15节。

因为平时不用换算磁差,所以当时我想不起磁差的换算公式。今天来补上这课:

磁差“西”为“负”,“东”为“正”。从真北换算至磁北。也就是说从“风向”换算至“跑道”。

VAR

所以,根据当天预报,基于磁北的风向为: 80度 + 10度 = 90度。

和跑道的夹角为: 120度 – 90度 = 30度。换算出来的正侧风平均风速10节。

VAR2

虽然侧风不超,但最后航班取消,因为能见度不够。以后东北区域的航班要多加注意磁差。